La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días reconoce cuatro colecciones como Escrituras oficiales:

• La Biblia.

• El Libro de Mormón.

• Doctrina y Convenios.

• La Perla de Gran Precio.

Para un mormón, las diferencias entre estos libros no son necesariamente contradicciones, porque su sistema acepta la «revelación continua». Según esta explicación, Dios habría comunicado unas verdades gradualmente y habría aclarado otras mediante José Smith y los profetas posteriores.

Sin embargo, la revelación progresiva no puede utilizarse para convertir dos afirmaciones incompatibles en verdaderas al mismo tiempo.

Existe una diferencia entre:

«Dios reveló posteriormente información que antes no había comunicado».

Y:

«Dios declaró primero una cosa y posteriormente enseñó lo contrario».

Para demostrar una contradicción deben compararse afirmaciones que hablen:

• Del mismo asunto.

• En el mismo sentido.

• Bajo condiciones equivalentes.

• Sin depender solamente del silencio de un texto anterior.

Al aplicar este criterio, varios argumentos populares contra el Libro de Mormón deben corregirse. Otros, en cambio, revelan cambios doctrinales muy profundos en la teología de José Smith.

«El Libro de Mormón dice que Dios es espíritu, pero después dice que tiene cuerpo»

Alma 18:26-28 no enseña expresamente que Dios sea solamente un espíritu sin cuerpo.

Ammon pregunta al rey Lamoni si cree en Dios. Lamoni responde que desconoce el significado de la palabra, y Ammon pregunta si cree en un «Gran Espíritu». Cuando Lamoni responde afirmativamente, Ammon le dice:

«Este es Dios».

El propósito de Ammon es utilizar una idea que Lamoni comprendía para comenzar a enseñarle acerca de Dios. El pasaje no analiza si Dios posee o no un cuerpo físico.

Por tanto, Alma 18 no contradice directamente Doctrina y Convenios 130:22:

«El Padre tiene un cuerpo de carne y huesos, tangible como el del hombre; así también el Hijo; pero el Espíritu Santo no tiene un cuerpo de carne y huesos».

La contradicción más importante no se encuentra entre esos dos versículos, sino entre el carácter más tradicional de la teología del Libro de Mormón y las doctrinas corporales y antropomórficas que José Smith desarrolló posteriormente.

Doctrina y Convenios 130 afirma expresamente que el Padre posee un cuerpo tangible, mientras que el Libro de Mormón describe al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como «un Dios eterno».

«El Libro de Mormón niega la preexistencia humana»

Esta afirmación debe eliminarse.

Jacob 4:9 y Alma 18 no dicen que el ser humano comenzara a existir absolutamente cuando fue creado físicamente. Solamente hablan de Dios como Creador.

El silencio no constituye una negación.

Además, Alma 13 habla de personas preparadas y llamadas según la presciencia de Dios, lenguaje que los mormones interpretan como compatible con una existencia premortal.

Puede afirmarse que la compleja doctrina mormona de los espíritus eternos, la vida premortal y los concilios celestiales no aparece claramente desarrollada en el Libro de Mormón. Pero no debe decirse que el libro la niega expresamente.

La ausencia de una doctrina puede demostrar desarrollo teológico, no necesariamente contradicción.

«Adán estuvo en América y también en el Viejo Mundo»

Doctrina y Convenios identifica un lugar de Misuri como Adán-ondi-Ahmán y afirma que allí Adán reunió a sus descendientes antes de morir.

Pero esos pasajes no dicen necesariamente que el Jardín de Edén estuviera situado en ese mismo lugar.

Moisés 3 tampoco identifica geográficamente el Edén con una región moderna del Viejo Mundo.

Los dirigentes mormones han enseñado tradicionalmente que el Edén estuvo en la actual Misuri, pero los versículos citados no producen por sí solos una contradicción geográfica directa.

La doctrina puede criticarse por carecer de fundamento bíblico e histórico, pero no debe construirse una contradicción utilizando datos que los textos no afirman expresamente.

«El Libro de Mormón condena absolutamente toda poligamia»

Jacob 2 condena severamente las muchas esposas de David y Salomón y reprende a los nefitas que intentaban imitarlos.

Sin embargo, Jacob 2:30 contiene una excepción:

«Si yo quiero levantar posteridad para mí, dice el Señor de los Ejércitos, lo mandaré a mi pueblo; de lo contrario, mi pueblo obedecerá estas cosas».

Los mormones utilizan ese versículo para argumentar que la monogamia es la norma, pero que Dios puede ordenar el matrimonio plural bajo circunstancias especiales.

Por tanto, no es exacto afirmar:

«El Libro de Mormón prohíbe toda forma posible de poligamia, mientras Doctrina y Convenios la permite».

La tensión más fuerte está en la evaluación de David y Salomón.

Jacob 2:24 dice:

«He aquí, David y Salomón en verdad tuvieron muchas esposas y concubinas, lo cual fue abominable ante mí».

Doctrina y Convenios 132 afirma que David, Salomón, Abraham, Isaac y Jacob recibieron esposas y concubinas, y sostiene que David solamente pecó en los casos que no fueron autorizados por Dios. La sección continúa formando parte del canon mormón y su encabezado oficial declara que contiene leyes relacionadas con el matrimonio plural.

Un mormón puede armonizar ambos textos diciendo que Jacob condena solamente las uniones no autorizadas. Sin embargo, Jacob habla de las «muchas esposas y concubinas» de David y Salomón de una manera general, mientras Doctrina y Convenios presenta varias de ellas como entregadas por Dios.

Existe una tensión real, pero debe explicarse con precisión.

«Cuatro mil cambios prueban que el libro es falso»

El número de cambios no demuestra por sí solo que un documento sea falso.

En las diferentes ediciones del Libro de Mormón se realizaron miles de modificaciones relacionadas con:

• Puntuación.

• Ortografía.

• Uso de mayúsculas.

• División de párrafos.

• Errores tipográficos.

• Gramática.

• Formas verbales.

• Errores de copia.

La propia Iglesia reconoce que el texto ha sido revisado repetidamente y que José Smith realizó cambios para normalizar el lenguaje. Los manuscritos y las primeras ediciones permiten estudiar públicamente esas variantes.

La mayoría de las modificaciones no cambia una doctrina.

Por tanto, decir solamente:

«Hubo más de cuatro mil cambios».

Es un argumento débil. La cantidad mezcla correcciones insignificantes con alteraciones que sí afectan el significado.

La pregunta importante es:

¿Qué cambios fueron sustanciales y por qué tuvieron que realizarse?

«Todos los testigos solamente vieron las planchas con ojos espirituales»

Esta afirmación también debe corregirse.

Los tres testigos —Oliver Cowdery, David Whitmer y Martin Harris— afirmaron haber tenido una experiencia visionaria en la que un ángel les mostró las planchas y escucharon una voz divina.

Los ocho testigos afirmaron haber visto y manipulado físicamente las planchas que José Smith les mostró.

Por tanto, no debe afirmarse que todos los testigos reconocieron haberlas visto exclusivamente en una visión. La naturaleza sobrenatural de la experiencia corresponde principalmente a los tres testigos.

Algunas declaraciones posteriores de Martin Harris hablan de «ojos espirituales», pero existen interpretaciones diferentes acerca de si esa expresión negaba la materialidad de las planchas o describía la preparación espiritual necesaria para contemplarlas.

El argumento correcto es que:

• Los tres testigos dependieron de una experiencia angelical.

• Los ocho pertenecían a un círculo familiar y social estrechamente relacionado.

• Las planchas nunca quedaron disponibles para un examen independiente.

• Algunos testigos abandonaron la Iglesia.

• No todos negaron su testimonio al separarse.

• La existencia de testigos sinceros no demuestra automáticamente la interpretación sobrenatural que dieron a su experiencia.

La sinceridad no es lo mismo que la exactitud.

El principal desarrollo: de un Dios a una pluralidad de dioses

El Libro de Mormón enseña un Dios eterno

Alma 11:44 declara que todas las personas comparecerán ante:

«Cristo el Hijo, y Dios el Padre, y el Santo Espíritu, que son un eterno Dios».

Segundo Nefi 31:21 dice:

«El Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo son un Dios, sin fin».

Mormón 7:7 también habla del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo como «un Dios».

La primera edición del Libro de Mormón contenía además expresiones todavía más fuertes, entre ellas referencias a María como «la madre de Dios» y al Cordero como «el Padre Eterno».

José Smith añadió posteriormente las palabras «el Hijo de» en varios de esos pasajes. La propia Iglesia reconoce oficialmente que fueron modificados 1 Nefi 11:18, 11:21, 11:32 y 13:40.

Estas alteraciones no demuestran por sí solas que José Smith abandonara la Trinidad. Las expresiones originales podían entenderse dentro de una cristología elevada.

Sin embargo, muestran que el lenguaje teológico inicial fue revisado para distinguir con mayor claridad entre el Padre y el Hijo.

Doctrina y Convenios introduce hombres convertidos en dioses

Doctrina y Convenios 132 enseña que ciertas personas exaltadas:

«Serán dioses, porque no tienen fin».

El encabezado oficial de la sección resume expresamente que el matrimonio celestial permite que hombres y mujeres alcancen la exaltación y lleguen a ser dioses.

La teología mormona moderna intenta armonizar ambos grupos de textos mediante una distinción:

• Existe un solo Dios o una sola Deidad a quien esta humanidad adora.

• Existen otros seres divinos exaltados.

• Los seres humanos pueden participar de esa exaltación.

• Padre, Hijo y Espíritu Santo son «uno» en propósito, voluntad y amor, pero no un solo ser.

De acuerdo con esas definiciones, un mormón no ve contradicción entre «un Dios» y «muchos dioses».

Pero esa armonización cambia el significado natural de los textos más antiguos.

Cuando Alma 11 dice que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son «un eterno Dios», no explica:

«Son tres dioses separados dentro de una comunidad divina, rodeados por otros dioses exaltados».

La pluralidad de dioses y la posibilidad de que los seres humanos lleguen a ser dioses aparecen claramente en revelaciones y discursos posteriores, no en la enseñanza original del Libro de Mormón.

Historiadores del mormonismo reconocen que el Libro de Mormón de 1830 presenta principalmente una doctrina cristiana de arrepentimiento, fe y bautismo, mientras la teología mormona posterior desarrolló nuevas ideas acerca de Dios, el sacerdocio, el templo y la exaltación.

La Biblia no presenta una sucesión de dioses exaltados

Dios declara:

«Antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí».

—Isaías 43:10.

«Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios».

—Isaías 44:6.

«No hay Dios sino yo».

—Isaías 44:8.

El Dios bíblico no pertenece a una especie de seres divinos que progresaron anteriormente.

«Desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios».

—Salmo 90:2.

Los creyentes serán glorificados, adoptados y transformados a imagen de Cristo, pero nunca dejan de ser criaturas dependientes de su Creador.

Un Creador y «los Dioses»

El Libro de Mormón normalmente atribuye la creación a Dios en singular:

«Por el poder de su palabra, el hombre apareció sobre la faz de la tierra, la cual tierra fue creada por el poder de su palabra».

—Jacob 4:9.

Moisés 2 también utiliza repetidamente la expresión:

«Yo, Dios».

Pero Abraham 4 cambia sistemáticamente la narración de Génesis:

«Los Dioses organizaron y formaron los cielos y la tierra».

La Iglesia mormona interpreta este plural como un concilio celestial dirigido por Dios Padre, en el que Jesucristo y otros seres participaron en la organización del mundo.

La Biblia reconoce un concilio celestial y habla de seres espirituales que rodean el trono de Dios. Sin embargo, también declara:

«Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo».

—Isaías 44:24.

El problema no es la presencia de ángeles o seres celestiales durante la creación. El problema es llamarlos «los Dioses» y relacionar esa pluralidad con una teología en la cual los seres humanos pueden ascender al mismo orden de existencia divina.

El cambio desde «Dios habló y el mundo existió» hasta «los Dioses organizaron» refleja una expansión teológica posterior.

¿Dios habita o no habita en el corazón?

Alma 34:36 declara:

«El Señor ha dicho que no mora en templos impíos, sino en el corazón de los justos es donde mora».

Doctrina y Convenios 130:3 dice:

«La idea de que el Padre y el Hijo moran en el corazón del hombre es una antigua noción sectaria, y es falsa».

A primera vista, esto constituye una contradicción directa.

Un defensor mormón responde que Alma utiliza lenguaje figurado:

• Dios mora en el creyente mediante su influencia.

• El Espíritu Santo acompaña al justo.

• La persona disfruta de comunión con Dios.

Doctrina y Convenios 130 negaría solamente que los cuerpos físicos del Padre y del Hijo se encuentren literalmente dentro del corazón humano.

Esta explicación es posible. La Biblia misma habla de Cristo habitando en el corazón por la fe sin enseñar que su cuerpo físico esté dentro del creyente.

Por tanto, no es una contradicción imposible de armonizar.

Pero la frase de Doctrina y Convenios continúa siendo innecesariamente absoluta: llama falsa a una expresión que el propio Libro de Mormón utilizaba.

La formulación más equilibrada es:

Existe una contradicción verbal clara, aunque puede armonizarse distinguiendo entre presencia literal y comunión espiritual.

«Dios no puede mentir» y la conducta de Abraham

Éter 3:12 declara:

«Sé que tú hablas la verdad, porque eres un Dios de verdad y no puedes mentir».

Segundo Nefi 9:34 condena al mentiroso.

Abraham 2 relata que Dios dijo a Abraham que pidiera a Sara que se presentara como su hermana para preservar su vida.

No debe afirmarse sencillamente que Dios ordenó una mentira.

Según Génesis 20:12, Sara era realmente media hermana de Abraham:

«A la verdad también es mi hermana, hija de mi padre, mas no hija de mi madre».

La declaración era parcialmente verdadera, aunque fue utilizada para ocultar el matrimonio y engañar a los egipcios acerca de la verdadera relación entre ambos.

Por tanto, el problema es moralmente serio, pero no constituye una contradicción lógica directa con la afirmación de que Dios no miente.

El punto más preciso es:

El relato presenta a Dios participando en una estrategia de engaño mediante una verdad incompleta, lo cual resulta difícil de reconciliar con su carácter santo.

La Palabra inmutable y las revelaciones revocadas

Alma 41:8 declara que los decretos de Dios son inalterables.

Doctrina y Convenios 56 dice que el Señor manda y revoca según le parece bien, especialmente cuando las personas no obedecen.

Estos textos no hablan exactamente de lo mismo.

Alma trata de un decreto relacionado con la restauración y el juicio. Doctrina y Convenios habla de mandamientos particulares condicionados por la obediencia humana.

La Biblia también contiene mandamientos condicionales y juicios que no se ejecutaron cuando las personas se arrepintieron. El cambio de una instrucción histórica no implica necesariamente un cambio en el carácter eterno de Dios.

Por tanto, esta comparación no debe presentarse como una contradicción importante.

La dificultad real surge cuando una revelación mormona es presentada inicialmente como palabra divina inmutable y después es modificada o reemplazada sin reconocer que contenía un error.

En esos casos debe estudiarse cada revelación concreta, no utilizar dos declaraciones generales que hablan de asuntos diferentes.

La muerte y la oportunidad posterior

El Libro de Mormón llama a arrepentirse durante esta vida

Alma 34:32-35 declara:

«Esta vida es cuando el hombre debe prepararse para comparecer ante Dios».

También advierte:

«No demoréis el día de vuestro arrepentimiento hasta el fin».

Y dice que después de la muerte el mismo espíritu que poseyó el cuerpo continuará teniendo poder sobre la persona.

Mosíah 2 también advierte que quienes persisten deliberadamente en rebelión quedan apartados de Dios.

El mensaje natural es que la vida presente constituye el tiempo decisivo para arrepentirse.

Las revelaciones posteriores enseñan evangelización de los muertos

Doctrina y Convenios desarrolla un sistema en el cual:

• El evangelio se predica a los espíritus encarcelados.

• Los fallecidos pueden aceptar el mensaje.

• Los vivos reciben ordenanzas vicarias por ellos.

• Esas ordenanzas quedan registradas en la tierra y en el cielo.

La doctrina del bautismo por los muertos se encuentra especialmente en Doctrina y Convenios 128, mientras la enseñanza mormona completa sobre la predicación en el mundo espiritual fue desarrollada posteriormente y canonizada en Doctrina y Convenios 138. La Iglesia continúa describiendo esta obra como una oportunidad para que los muertos acepten el evangelio y sus ordenanzas.

Un mormón puede armonizar los textos diciendo:

• Alma se dirige a quienes recibieron la verdad y decidieron postergar el arrepentimiento.

• La oportunidad post mortem corresponde principalmente a quienes nunca tuvieron una oportunidad adecuada durante su vida.

• Los muertos conservan el mismo carácter, pero pueden aceptar verdades que anteriormente desconocían.

Esta explicación reduce la contradicción, pero no elimina toda la tensión.

Alma no explica esa excepción ni anuncia una extensa obra misionera y sacramental entre los muertos. Su exhortación presenta la muerte como el final del periodo para realizar las obras preparatorias.

La doctrina posterior cambia considerablemente la imagen.

Los que murieron sin ley y el bautismo por los muertos

Moroni 8:22-23 declara:

«Todos los niños pequeñitos viven en Cristo, y también todos aquellos que están sin la ley».

Después añade:

«A tal persona el bautismo de nada sirve».

Segundo Nefi 9:25-26 enseña que donde no se da ley no existe condenación, y Mosíah 15 habla favorablemente de quienes murieron sin conocer la voluntad de Dios.

Doctrina y Convenios 128, en cambio, presenta el bautismo por los muertos como una obra necesaria para unir a las generaciones.

Un mormón puede contestar que:

• Los niños y las personas mentalmente incapaces no necesitan bautismo.

• Quienes no escucharon el evangelio pero eran responsables sí deben aceptarlo en el mundo espiritual.

• Después de aceptar el mensaje, reciben vicariamente la ordenanza.

Sin embargo, Moroni no limita su expresión a los niños o incapacitados. Habla también de «todos aquellos que están sin la ley» y dice que el bautismo no les sirve.

El sistema posterior intenta distinguir categorías que el texto no distingue claramente.

No es una contradicción imposible de armonizar, pero sí una evidencia de que la doctrina de las ordenanzas vicarias no se encontraba plenamente desarrollada cuando fue producido el Libro de Mormón.

¿Dos destinos finales o tres grados de gloria?

El Libro de Mormón utiliza con frecuencia una estructura binaria:

• Vida o muerte.

• Reino de Dios o expulsión.

• Felicidad o miseria.

• Salvación o condenación.

Primero Nefi 15:35 habla del destino final de las almas y afirma que los impuros son excluidos del reino de Dios.

Alma 41 presenta la restauración de las personas a felicidad o miseria según sus obras.

Doctrina y Convenios 76 desarrolla:

• Reino celestial.

• Reino terrestre.

• Reino telestial.

• Tinieblas de afuera.

La Iglesia mormona puede armonizar ambos sistemas diciendo que el Libro de Mormón utiliza dos categorías generales:

1. Los que reciben alguna gloria.

2. Los que quedan excluidos de la plenitud de Dios.

También puede afirmar que «infierno» describe un estado temporal anterior a la resurrección.

Por tanto, no debe declararse que todos los pasajes binarios contradicen automáticamente los tres reinos.

Pero es evidente que el complejo sistema de grados de gloria no aparece en el Libro de Mormón. Fue revelado en 1832, después de su publicación.

La diferencia demuestra desarrollo doctrinal. No siempre produce una contradicción formal, pero debilita la afirmación de que el Libro de Mormón contiene claramente la plenitud de todas las doctrinas necesarias para entender la salvación mormona.

¿Puede ser perdonado el asesinato?

Tercer Nefi 30:2 invita a los gentiles a arrepentirse de:

• Asesinatos.

• Idolatrías.

• Mentiras.

• Engaños.

• Fornicaciones.

• Abominaciones.

Doctrina y Convenios 42:18 declara:

«El que matare no tendrá perdón ni en este mundo ni en el venidero».

Esta es una tensión directa.

Los defensores mormones distinguen entre:

• Homicidio.

• Asesinato deliberado.

• Derramamiento de sangre inocente después de recibir pleno conocimiento.

• Diferentes grados de responsabilidad.

También pueden interpretar 3 Nefi 30 como una invitación a abandonar la violencia sin prometer que todo asesino recibirá la plenitud de las mismas bendiciones eternas.

Sin embargo, el lenguaje sigue siendo difícil:

• Un texto ordena a los asesinos arrepentirse y venir a Cristo.

• Otro declara que quien mata no tiene perdón en este mundo ni en el futuro.

Si «matar» en Doctrina y Convenios significa únicamente el pecado extremo e imperdonable cometido bajo condiciones especiales, el texto debería expresarlo. La sección utiliza una prohibición general.

Esta comparación pertenece a las tensiones doctrinales más fuertes.

Sacerdotes no levitas mientras observaban la ley de Moisés

El Libro de Mormón afirma que los nefitas guardaban la ley de Moisés antes de Cristo.

Al mismo tiempo, Nefi consagró como sacerdotes a Jacob y José, descendientes de Lehi, quien pertenecía al linaje de José y no a la tribu de Leví.

La ley mosaica reservaba el sacerdocio sacrificial a Aarón y sus descendientes:

«Constituirás a Aarón y a sus hijos para que ejerzan su sacerdocio; y el extraño que se acercare, morirá».

—Números 3:10.

Los apologistas mormones responden que:

• Los nefitas podían poseer el Sacerdocio de Melquisedec.

• «Sacerdote» puede significar ministro o maestro, no sacerdote aarónico.

• Lehi pudo tener ascendencia levítica por otra línea familiar.

• Dios podía dar autoridad especial fuera del sistema levítico.

Pero ninguna de estas explicaciones aparece claramente en el relato.

Los nefitas:

• Afirmaban observar la ley de Moisés.

• Construyeron un templo.

• Ofrecieron sacrificios.

• Instituyeron sacerdotes y sumos sacerdotes no identificados como descendientes de Aarón.

Si los títulos solamente describían ministros de otro sacerdocio, el libro debería explicar por qué una sociedad mosaica reemplazó la estructura sacerdotal ordenada por Moisés.

Este es un problema interno mucho más fuerte que contar cuántas veces aparece la palabra «Pascua».

La ausencia de la Pascua

El hecho de que el Libro de Mormón no mencione expresamente la Pascua no demuestra por sí solo que sus personajes no observaran la ley de Moisés.

Un libro puede omitir prácticas que realmente ocurrieron.

El argumento basado en contar que «Pascua» aparece numerosas veces en la Biblia y ninguna en el Libro de Mormón es un argumento del silencio.

La observación puede resultar llamativa porque la Pascua era central para Israel, pero no constituye una contradicción.

La crítica más fuerte es la combinación de:

• Pretensión de guardar la ley.

• Templo fuera de Jerusalén.

• Sacerdotes no levitas.

• Sacrificios sin descendencia aarónica demostrada.

• Prácticas cristianas desarrolladas siglos antes del nacimiento de Cristo.

Cambios sustanciales en el Libro de Mormón

La mayoría de los cambios editoriales son menores. Sin embargo, algunos merecen examen.

«Madre de Dios» se convirtió en «madre del Hijo de Dios»

José Smith añadió «el Hijo de» en diferentes pasajes de 1 Nefi.

La Iglesia explica que esos cambios aclararon la distinción entre el Padre y el Hijo.

Pero el texto había sido presentado como una traducción revelada mediante el poder de Dios.

Si las palabras aparecían directamente mediante los instrumentos de traducción, resulta legítimo preguntar:

¿Por qué necesitaban una aclaración doctrinal posterior?

No demuestra fraude por sí solo, pero debilita una teoría de traducción estricta en la que cada palabra inglesa fue proporcionada directamente por Dios.

«Benjamín» fue cambiado por «Mosíah»

Mosíah 21:28 y Éter 4:1 mencionaban originalmente al rey Benjamín en contextos donde cronológicamente parecía corresponder a Mosíah.

Ediciones posteriores cambiaron «Benjamín» por «Mosíah». La propia Iglesia reconoce oficialmente esta modificación.

Los defensores sugieren que:

• Benjamín pudo seguir vivo.

• El conocimiento pudo haber sido transmitido por él.

• Un escriba cometió el error.

• José corrigió una dificultad de la copia o traducción.

Sin embargo, el cambio se parece a la corrección normal de un error narrativo.

Si la traducción fue entregada palabra por palabra y después corregida para evitar una dificultad cronológica, debe explicarse en qué punto ocurrió el error:

• En las planchas.

• En la revelación.

• En el dictado.

• En el manuscrito.

• En la impresión.

«Blanco y deleitable» fue cambiado por «puro y deleitable»

José Smith autorizó el cambio en 1840. La edición de 1981 reincorporó esa lectura. La Iglesia reconoce esta historia textual.

Este cambio no fue inventado por la Iglesia moderna para responder al racismo, pero muestra nuevamente que Smith continuó modificando la expresión del texto después de presentarlo como una traducción terminada.

Dependencia de la Biblia King James

Una de las evidencias textuales más importantes es la relación del Libro de Mormón con la versión inglesa King James.

El libro no solamente utiliza un estilo bíblico genérico. Reproduce extensos pasajes y expresiones particulares de esa traducción inglesa publicada en 1611 y estandarizada en ediciones posteriores.

Estudios académicos reconocen que:

• El estilo y las cadencias imitan directamente la King James.

• El libro cita extensamente sus palabras.

• Pasajes de Isaías siguen mayormente su redacción.

• Expresiones del Nuevo Testamento aparecen incorporadas en narraciones supuestamente precristianas.

• El texto utiliza lenguaje de la King James incluso cuando no está citando explícitamente la Biblia.

No basta responder que un traductor puede usar lenguaje bíblico

Es razonable que un traductor inglés del siglo XIX utilizara lenguaje familiar para traducir conceptos antiguos.

Si Nefi citaba a Isaías, el traductor podía emplear la versión bíblica conocida por sus lectores.

El problema es más profundo cuando el Libro de Mormón reproduce:

• Particularidades de la traducción King James.

• Frases neotestamentarias dentro de discursos anteriores a Cristo.

• Combinaciones de pasajes ingleses.

• Formas gramaticales propias de una tradición bíblica inglesa.

• Lecturas que reflejan la King James más que un texto hebreo independiente.

Un documento supuestamente traducido de planchas antiguas no debería depender sistemáticamente de una traducción inglesa producida más de dos mil años después de Nefi.

Malachi y otros textos posteriores

Tercer Nefi presenta a Jesús citando a Malaquías y ordenando que sus palabras fueran escritas. Dentro de la narración existe una explicación para que un texto posterior a la salida de Lehi fuera transmitido a los nefitas.

Sin embargo, estudios comparativos encuentran dependencia específica de la forma inglesa de la King James, no solamente del contenido hebreo de Malaquías.

La cuestión no es:

«¿Podía Jesús citar a Malaquías?».

Por supuesto.

La cuestión es:

«¿Por qué su discurso americano reproduce las particularidades de una traducción inglesa de 1611?».

Inglés bíblico inconsistente

El Libro de Mormón utiliza:

• Thou.

• Thee.

• Ye.

• Terminaciones como -eth и -est.

Sin embargo, su uso no siempre sigue las reglas que la King James aplica de manera consistente.

Investigaciones lingüísticas han señalado cambios irregulares entre singular y plural y mezclas de formas verbales arcaicas.

Esto puede interpretarse de diferentes maneras.

Los apologistas sostienen que el texto contiene formas del inglés moderno temprano que José Smith difícilmente habría producido conscientemente.

Los críticos responden que el libro refleja una imitación incompleta del lenguaje bíblico conocido por Smith.

El argumento no debe reducirse a:

«La gramática es mala, por tanto el libro es falso».

Pero las irregularidades son compatibles con una persona del siglo XIX intentando producir un registro solemne mediante un estilo inspirado en la Biblia King James.

Expresiones y nombres griegos

La aparición de nombres como Timoteo o palabras como «Alfa y Omega» debe manejarse con cuidado.

«Alfa y Omega» aparece en discursos del Cristo resucitado. Una traducción inglesa puede reproducir el título neotestamentario aunque los oyentes originales no hablaran griego.

Timoteo aparece entre los discípulos nefitas después del nacimiento de Cristo. Un nombre griego no es absolutamente imposible, especialmente si se considera la traducción o la existencia de contactos culturales desconocidos.

Por tanto, estos ejemplos no constituyen pruebas concluyentes.

El argumento más fuerte no se basa en nombres aislados, sino en la dependencia extensa y sistemática del lenguaje de la King James.

«Nueve lunas» y «Gran Espíritu»

Omni 1:21 dice que Coriántumr vivió con el pueblo durante «nueve lunas».

Esto simplemente puede significar nueve meses. No debe presentarse automáticamente como un cliché indígena inventado por José Smith.

La expresión «Gran Espíritu» aparece cuando Ammon intenta comunicarse con Lamoni utilizando el vocabulario religioso que este comprendía.

Aunque la frase era conocida dentro de las representaciones norteamericanas de la religión indígena, el pasaje puede explicarse como una adaptación misionera o una equivalencia de traducción.

Estos ejemplos pueden mencionarse como parte del ambiente cultural, pero no son pruebas fuertes por sí mismos.

Una cámara llena de planchas

Brigham Young relató que José Smith y Oliver Cowdery entraron en una cámara dentro de una colina que contenía numerosas planchas y objetos sagrados.

El relato fue transmitido como una experiencia extraordinaria y existen diferentes interpretaciones acerca de si describía:

• Una cueva física.

• Una visión.

• Una experiencia sobrenatural.

• Una tradición posterior.

No existe acceso arqueológico a esa supuesta cámara ni evidencia independiente de su contenido.

Por tanto, no debe afirmarse sin matices que existe una cueva física comprobable llena de registros.

La historia demuestra la presencia de relatos sobrenaturales adicionales alrededor de las planchas, pero no proporciona una prueba verificable.

¿Moroni o Nefi?

Algunas versiones tempranas de la historia de José Smith identificaron al mensajero de las planchas como «Nefi» en vez de «Moroni».

La propia Iglesia reconoce actualmente que los primeros borradores de la historia de 1838 contenían «Nefi» y que posteriormente se corrigió el nombre a «Moroni», basándose en otras declaraciones de José Smith y en relatos anteriores.

La edición de Times and Seasons de 1842 también publicó «Nefi».

Esto demuestra una inconsistencia textual real.

Sin embargo, no prueba necesariamente que José Smith inventara posteriormente a Moroni. Oliver Cowdery ya había identificado al personaje como Moroni antes de 1842.

Las posibilidades incluyen:

• Error del escriba.

• Error editorial.

• Confusión de José Smith.

• Corrección posterior basada en la tradición predominante.

La formulación rigurosa es:

Algunas historias tempranas autorizadas o publicadas durante la vida de José Smith llamaron Nefi al mensajero, mientras otros relatos lo llamaban Moroni. La Iglesia corrigió posteriormente el texto en favor de Moroni.

No debe presentarse como si todos los primeros relatos dijeran Nefi.

Los testigos del Libro de Mormón

Los tres testigos

Los tres afirmaron:

• Haber visto un ángel.

• Haber contemplado las planchas.

• Haber oído la voz de Dios.

• Que la traducción fue realizada por el don y poder divinos.

Su testimonio es abiertamente sobrenatural, no una inspección arqueológica normal.

Los ocho testigos

Los ocho declararon que José Smith les mostró las planchas y que:

• Las vieron.

• Las tocaron.

• Observaron sus grabados.

• Parecían de oro.

Su testimonio es más material que el de los tres.

Sin embargo, estaban relacionados familiar o socialmente con José Smith y David Whitmer.

Esto no los convierte automáticamente en mentirosos, pero limita su independencia.

El abandono de la Iglesia

Varios testigos se separaron de la Iglesia fundada por José Smith.

Ese hecho demuestra que no aceptaron permanentemente toda su autoridad institucional.

Pero no es correcto afirmar que todos negaron haber visto las planchas. Varios continuaron sosteniendo su testimonio del Libro de Mormón aun cuando rechazaron la dirección posterior de Smith o de otros dirigentes.

La crítica más sólida es:

Los testigos podían ser sinceros y aun así interpretar de manera equivocada experiencias visionarias, objetos preparados o acontecimientos dirigidos por José Smith.

No es necesario acusarlos a todos de fraude consciente.

Las profecías demasiado específicas

El Libro de Mormón contiene profecías acerca de:

• La destrucción de Jerusalén.

• El nacimiento y muerte de Cristo.

• La llegada de Colón.

• La colonización europea.

• La aparición de una nación gentil.

• La pérdida de páginas traducidas.

• Un hombre llamado José que produciría el registro.

• Tres testigos.

• La consulta de Martin Harris con un hombre instruido.

Para el creyente, estas predicciones demuestran revelación antigua.

Para el análisis histórico, existe otro problema: el libro fue publicado después de que muchos de esos acontecimientos ya habían ocurrido.

Una profecía escrita después del suceso no puede utilizarse como evidencia independiente de capacidad sobrenatural, a menos que primero se demuestre que el documento realmente fue escrito antes.

Ese es precisamente el punto discutido.

No puede razonarse:

1. El Libro de Mormón es antiguo porque contiene profecías precisas.

2. Las profecías son verdaderas porque el Libro de Mormón es antiguo.

La antigüedad debe demostrarse por evidencia externa.

Las profecías todavía futuras

La conversión futura de los judíos a Cristo no puede llamarse una profecía fallida mientras el propio texto la presente como un acontecimiento escatológico todavía pendiente.

Segundo Nefi 10:7 también relaciona la restauración con el momento en que los judíos crean en Cristo. La existencia moderna del Estado de Israel sin una conversión nacional cristiana no refuta necesariamente el texto, porque un mormón puede decir que la restauración completa aún no ocurrió.

No debe declararse fallida una profecía cuyo plazo no está claramente cerrado.

Alma y el momento de la venida de Cristo

Alma 13:25 declara que no sabe si Cristo vendrá durante su propia vida.

Sin embargo, otros textos del Libro de Mormón ofrecen una cronología aproximada de seiscientos años desde la salida de Lehi.

Esto parece inconsistente, pero puede explicarse:

• Alma podía no tener acceso a todos los registros.

• Podía desconocer el año exacto dentro del calendario.

• Su expresión podía significar que no sabía si viviría hasta verlo.

• Las cronologías podían no haber sido comprendidas uniformemente.

Es una dificultad narrativa, pero no una contradicción concluyente.

Temas propios de los Estados Unidos del siglo XIX

El Libro de Mormón contiene temas que resonaban intensamente en el ambiente de José Smith:

• Libertad religiosa.

• Gobierno por jueces.

• Rechazo de reyes tiránicos.

• Patriotismo.

• Guerras defensivas.

• Fortificaciones.

• Conflictos sobre el bautismo infantil.

• Avivamientos y conversiones.

• Predicación itinerante.

• Discusiones sobre gracia y obras.

• Sociedades secretas.

• Anticlericalismo.

• Indígenas considerados descendientes de hebreos.

Ningún tema aislado demuestra que Smith escribió el libro.

Las civilizaciones antiguas también conocieron:

• Monarquías.

• Repúblicas.

• Jueces.

• Guerras.

• Juramentos secretos.

• Controversias religiosas.

Pero la concentración de preocupaciones familiares para un norteamericano de 1830 es significativa, especialmente cuando el texto se expresa mediante el inglés de la Biblia King James y no puede relacionarse con una civilización americana identificable.

Algunos estudios académicos describen el Libro de Mormón como una obra que relee y reconstruye la Biblia dentro de un nuevo canon americano.

El bautismo infantil

Moroni 8 contiene una extensa condenación del bautismo de niños.

El tema fue discutido intensamente entre diferentes tradiciones cristianas mucho antes del siglo XIX. Católicos, ortodoxos, reformados, anglicanos y luteranos bautizaban infantes, mientras bautistas y otros movimientos lo rechazaban.

Por tanto, no es correcto decir que el bautismo infantil «ni siquiera era un tema en la Biblia» o que surgió únicamente durante la época de José Smith.

El Nuevo Testamento no contiene un debate explícito como el de Moroni 8, pero las discusiones sobre:

• Bautismos de familias.

• Circuncisión y pacto.

• Fe personal.

• Arrepentimiento.

• Discípulos y niños.

Fueron utilizadas durante siglos por ambos lados.

La fuerte semejanza de Moroni 8 con el discurso bautista y restauracionista norteamericano es una evidencia contextual, no una prueba única de autoría moderna.

Combinaciones secretas y masonería

El Libro de Mormón condena repetidamente las «combinaciones secretas», juramentos y grupos que buscan obtener poder mediante asesinatos y conspiración.

El libro fue producido poco después de la desaparición de William Morgan en 1826 y durante una poderosa agitación antimasónica en Nueva York.

La coincidencia histórica resulta significativa.

Sin embargo, no debe afirmarse que toda sociedad secreta del Libro de Mormón representa literalmente la masonería. La Biblia y la historia antigua también contienen:

• Conspiraciones.

• Juramentos.

• Asesinatos políticos.

• Sociedades clandestinas.

El argumento acumulativo es que la manera y frecuencia con que el tema aparece encajan notablemente con las preocupaciones inmediatas del ambiente de José Smith.

Nefi, Mormón y Moroni como reflejos de José Smith

B. H. Roberts observó semejanzas entre los personajes y afirmó que parecían proceder de una sola mente creadora.

Las similitudes literarias pueden incluir:

• Voces narrativas parecidas.

• Frases repetidas.

• Patrones de conversión.

• Anticristos que desempeñan funciones semejantes.

• Profetas que enfrentan incredulidad.

• Héroes militares y religiosos con cualidades similares.

Pero todos los autores pueden producir personajes que comparten su vocabulario, y un traductor único también puede uniformar las voces de autores diferentes.

Por tanto, la semejanza estilística no demuestra automáticamente que José Smith inventó a todos los personajes.

La evidencia se vuelve más fuerte cuando se combina con:

• Dependencia de la King James.

• Lenguaje teológico del siglo XIX.

• Ausencia de documentos en el idioma original.

• Cambios narrativos.

• Falta de una geografía identificable.

• Desarrollo doctrinal posterior.

¿Por qué se llevó Moroni las planchas?

La narración mormona afirma que las planchas fueron devueltas al ángel después de la traducción.

Un creyente puede responder que:

• Habían cumplido su propósito.

• Debían ser preservadas por Dios.

• Su retirada exigía fe.

• Los testigos ya habían establecido el hecho.

Pero desde un punto de vista histórico, la desaparición elimina precisamente la posibilidad de comprobar:

• El material.

• La antigüedad.

• Los caracteres.

• El idioma.

• La traducción.

• El origen americano.

La explicación depende totalmente de aceptar de antemano el relato de José Smith.

El contraste con los papiros de Abraham es importante. Cuando apareció una fuente material relacionada con una supuesta traducción de Smith, los caracteres no correspondieron con el texto publicado.

Por eso, la imposibilidad de examinar las planchas no es un detalle menor. Es lo que impide aplicar al Libro de Mormón la misma prueba que pudo aplicarse al Libro de Abraham.

Las doctrinas esenciales ausentes del Libro de Mormón

La Iglesia afirma que el Libro de Mormón contiene la plenitud del evangelio.

Sus defensores explican que «plenitud» no significa que incluya cada doctrina o práctica, sino que contiene el mensaje necesario para conducir a una persona hacia Cristo.

Por tanto, la ausencia de una doctrina no constituye automáticamente contradicción.

Sin embargo, el Libro de Mormón no desarrolla claramente enseñanzas que posteriormente llegaron a ser esenciales para la exaltación mormona:

• El matrimonio eterno.

• La investidura del templo.

• Los sellamientos genealógicos.

• El bautismo por los muertos.

• Dos sacerdocios restaurados con sus cuórums.

• Los tres grados de gloria.

• La vida premortal plenamente desarrollada.

• La progresión eterna.

• Los hombres convertidos en dioses.

• El Padre como hombre exaltado.

• Las ceremonias templarias.

• Adán-ondi-Ahmán.

• La poligamia como orden divina restaurada.

Doctrina y Convenios 132 enseña oficialmente que el matrimonio celestial y la continuación eterna de la familia permiten alcanzar la condición de dioses.

Si estas ordenanzas son necesarias para la exaltación máxima, resulta difícil entender por qué el libro presentado como la plenitud del evangelio no las explica.

El patrón de desarrollo doctrinal

El conjunto de textos permite observar una evolución:

Primera etapa: Libro de Mormón

Predominan:

• Un Dios eterno.

• Arrepentimiento.

• Fe en Cristo.

• Bautismo.

• Resurrección.

• Juicio.

• Cielo e infierno.

• Lenguaje protestante acerca de la expiación.

• Condenación de sacerdotes que predican por dinero.

• Condenación de las muchas esposas.

Etapa posterior

Aparecen:

• Padre con cuerpo físico.

• Pluralidad de dioses.

• Seres humanos que llegan a ser dioses.

• Inteligencias eternas.

• Vida premortal desarrollada.

• Matrimonio celestial.

• Sellamientos.

• Poligamia revelada.

• Bautismo por los muertos.

• Investidura del templo.

• Tres grados de gloria.

• Nuevas llaves sacerdotales.

La revelación progresiva puede añadir detalles.

Pero cuando las nuevas doctrinas cambian:

• La naturaleza de Dios.

• El número de dioses.

• La condición eterna del ser humano.

• El destino después de la muerte.

• Los requisitos para la exaltación.

• La moralidad de la poligamia.

Ya no estamos ante simples detalles añadidos. Estamos ante una transformación del sistema teológico.

La prueba bíblica

La Biblia ordena examinar cualquier mensaje posterior:

«¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido».

—Isaías 8:20.

«Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios».

—1 Juan 4:1.

«Examinadlo todo; retened lo bueno».

—1 Tesalonicenses 5:21.

«Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema».

—Gálatas 1:8.

El mormonismo invierte frecuentemente este orden.

En lugar de examinar a José Smith mediante la revelación apostólica, utiliza las revelaciones de José Smith para decidir:

• Qué partes de la Biblia son correctas.

• Qué doctrinas fueron eliminadas.

• Qué significa realmente Dios.

• Qué iglesia tiene autoridad.

• Qué ordenanzas son necesarias.

• Qué contradicciones pueden llamarse revelación progresiva.

La autoridad del fundador termina gobernando la interpretación de todas las pruebas contra el fundador.

Una característica sectaria

No toda contradicción doctrinal convierte automáticamente a una iglesia en secta. Las denominaciones cristianas también han experimentado errores, debates y cambios.

El carácter sectario aparece en la combinación de:

• Nuevas Escrituras controladas por el fundador.

• Revelación exclusiva.

• Sacerdocio exclusivo.

• Una organización declarada como única Iglesia verdadera.

• Ordenanzas que solamente la institución puede administrar.

• Salvación o exaltación vinculada a esas ordenanzas.

• Profetas vivientes cuya autoridad interpreta las Escrituras anteriores.

• Contradicciones redefinidas como progreso.

• Cambios históricos que no reducen la autoridad institucional.

• Experiencias internas colocadas por encima de la evidencia externa.

Cuando una doctrina es enseñada por el profeta vigente, los miembros deben aceptarla.

Cuando un profeta posterior la contradice, se afirma que el anterior habló como hombre o poseía comprensión limitada.

De este modo, la institución conserva siempre la razón:

• Si el profeta acertó, fue revelación.

• Si se equivocó, no afectó su llamamiento.

• Si el texto cambió, fue aclaración.

• Si falta evidencia, se requiere fe.

• Si aparece evidencia contraria, debe confiarse en el testimonio espiritual.

Ese sistema hace que la autoridad resulte prácticamente imposible de refutar.

Conclusión

• El Libro de Mormón habla de un Dios eterno; las revelaciones posteriores enseñan una pluralidad de dioses y seres humanos convertidos en dioses.

• La creación pasa de Dios en singular a «los Dioses».

• Alma afirma que Dios mora en el corazón; Doctrina y Convenios llama falsa esa expresión.

• El Libro de Mormón presenta esta vida como el tiempo decisivo para arrepentirse; las revelaciones posteriores desarrollan nuevas oportunidades y ordenanzas después de la muerte.

• Quienes están sin ley aparecen libres de la necesidad del bautismo; posteriormente se administran bautismos por muertos.

• El sistema binario de salvación y condenación se transforma en tres reinos de gloria.

• Un texto invita a los asesinos a arrepentirse; otro declara que no tienen perdón en este mundo ni en el venidero.

• Jacob condena las muchas esposas de David y Salomón; Doctrina y Convenios afirma que varias fueron dadas por Dios.

• Los nefitas supuestamente observaban la ley de Moisés, pero establecieron sacerdotes no levitas.

• José Smith realizó cambios doctrinales y narrativos después de presentar el libro como traducción divina.

• El inglés del Libro de Mormón depende profundamente de la Biblia King James.

• Sus formas arcaicas son utilizadas de manera inconsistente.

• Sus temas corresponden notablemente con las controversias norteamericanas del siglo XIX.

• Las planchas no pueden examinarse.

• La supuesta lengua original no puede estudiarse.

• Las doctrinas esenciales del mormonismo posterior no se encuentran claramente en el libro que contiene la «plenitud del evangelio».

La evidencia no muestra simplemente que José Smith recibió nuevas explicaciones sobre doctrinas antiguas.

Muestra que su concepto de Dios, la salvación, el matrimonio, el sacerdocio, la vida premortal, la muerte y la exaltación cambió profundamente después de 1830.

El Libro de Mormón refleja una etapa temprana, mucho más cercana al cristianismo protestante conocido por José Smith. Doctrina y Convenios, la Perla de Gran Precio y sus discursos posteriores construyeron gradualmente una religión diferente.

Por tanto, el problema no consiste únicamente en que existan algunas frases difíciles de armonizar.

El problema es que el mormonismo presenta como una sola revelación eterna un sistema que fue transformándose a medida que José Smith introducía nuevas doctrinas.

La Escritura declara:

«Yo Jehová no cambio».

—Malaquías 3:6.

«Dios no es hombre, para que mienta».

—Números 23:19.

«Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos».

—Hebreos 13:8.

La verdad puede ser revelada progresivamente, pero nunca puede contradecirse.

Un Dios que primero afirma ser el único Dios eterno no revela después que existen innumerables dioses del mismo orden.

Un evangelio suficiente no necesita ser sustituido por ceremonias secretas y requisitos desconocidos por los apóstoles.

Una traducción perfecta no debería necesitar correcciones para resolver nombres, aclarar la identidad de Cristo o modificar expresiones doctrinales.

La acumulación de estas evidencias muestra que las Escrituras mormonas no proceden de una revelación divina unificada, sino del desarrollo cambiante de las ideas religiosas de José Smith.

Y cuando una organización exige aceptar todas esas etapas como palabra infalible de Dios, subordinando la Biblia y la evidencia a la autoridad de su fundador, revela una de las características principales de un sistema sectario.