{"id":53221,"date":"2026-03-21T02:11:15","date_gmt":"2026-03-21T02:11:15","guid":{"rendered":"https:\/\/cig22.com\/?post_type=red-de-personajes&p=53221"},"modified":"2026-03-21T02:23:48","modified_gmt":"2026-03-21T02:23:48","slug":"francis-collins","status":"publish","type":"red-de-personajes","link":"https:\/\/supereagle.org\/he\/red-de-personajes\/francis-collins\/","title":{"rendered":"Francis Collins"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Francis Collins<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Aunque Francis Collins tiene fama de ser un gran cient\u00edfico por ser el fundador del genoma humano creemos que no es sabio tratarlo como una celebridad cristiana por las siguientes razones:<\/p>\n

1. El te\u00edsta evolutivo, popular genetista y ex director del Instituto Nacional de Investigaci\u00f3n del Genoma Humano de Estados Unidos, Francis Collins, fund\u00f3 una organizaci\u00f3n cristiana llamada BioLogos. <\/p>

Sin embargo, niega la existencia de Ad\u00e1n y Eva debido a su creencia en la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l es el problema con esto? El primer problema es que contradice los autores b\u00edblicos quienes siempre afirmaron que Ad\u00e1n y Eva eran personas reales y literales de carne y hueso (G\u00e9nesis 2:7; 3:19,20; 5:1-2; 1 Cr\u00f3nicas 1:1; Job 15:7; Oseas 6:7; Mateo 19:4-6; Marcos 10:6-8; Lucas 3:38; Hechos 17:26; Romanos 5:12-21; Corintios 15:21,22 y muchos m\u00e1s) y as\u00ed tambi\u00e9n lo entendieron los antiguos hebreos, los padres de la Iglesia y los padres de la Reforma Protestante.<\/p>\n

De hecho, Ad\u00e1n es hasta mencionado en las cronogenealog\u00edas hist\u00f3ricas tanto del Antiguo como el Nuevo Testamento como el primer hombre de la raza humana. Por tanto, si negamos la existencia de Ad\u00e1n entonces siguiendo esa l\u00f3gica tendr\u00edamos que negar la existencia de David, Abraham, No\u00e9 y el mismo Jes\u00fas ya que todos aparecen en la misma genealog\u00eda. <\/p>

Adem\u00e1s, sin el Ad\u00e1n y Eva hist\u00f3ricos nos quedar\u00edamos no solo sin fundamento para la doctrina del matrimonio tradicional y la igualdad y dignidad de hombres y mujeres ante Dios lo cual todo cristiano conservador defiende, sino que tambi\u00e9n se negar\u00eda el pecado original y la raz\u00f3n por la cual necesitamos el Salvador vicario. <\/p>

Es m\u00e1s, cuando decimos que Jesucristo es nuestro Salvador, de \u00bfqu\u00e9 nos tiene que salvar? Si los primeros seres humanos no fueron creados buenos, inmortales y sin pecado entonces \u00bfqu\u00e9 sentido tendr\u00eda la Ca\u00edda? (G\u00e9nesis 1:31 y Eclesiast\u00e9s 7:29). <\/p>

Muchos ateos y agn\u00f3sticos saben esto por lo que no es sorpresa verlos contentos de que Collins niegue estas verdades las cuales son fundamentales para nuestra teolog\u00eda cristiana.<\/p>\n

2. El argumento principal de Francis Collins y otros de BioLogos a favor de la evoluci\u00f3n y en contra del dise\u00f1o inteligente fue el llamado ADN \u201cbasura\u201d. Pero luego estos mismos admitieron que fue un error puesto que los creacionistas de tierra joven (como el Dr. Nataniel Jeanson y el Dr. Jonathan Sarfati) y los creacionistas de tierra vieja (como el Dr. Michael Behe y el Dr. Antonio Cruz) han refutado f\u00e1cilmente esta falsa idea. <\/p>

Desde la segunda fase del Proyecto Genoma Humano se descubri\u00f3 con el famoso y denominado Proyecto ENCODE que hay funcionalidad muy sofisticada en el 80% (mayor parte) de nuestro ADN y que es muy probable que esta cifra aumente durante los pr\u00f3ximos a\u00f1os lo cual no solo contradice las expectativas de los evolucionistas, sino que inv\u00e1lida los conceptos de mutaci\u00f3n neutra y evoluci\u00f3n neutra. Tal como reconoci\u00f3 el bi\u00f3logo evolutivo y molecular, de la Universidad de Houston, Donen Graur: \u201cSi ENCODE tiene raz\u00f3n, entonces la evoluci\u00f3n es incorrecta.\u201d (Donen Graur, SMBE\/SESBE Lecture on ENCODE & junk DNA, December 20,2013).<\/p>\n

Por tanto, no ser\u00eda una ascendencia evolutiva a partir de un antepasado com\u00fan, sino el hecho de ser necesarios para la vida lo cual reflejar\u00eda un dise\u00f1o com\u00fan. Casi todo nuestro ADN es importante y esencial para la vida. Negar esta realidad, como todav\u00eda hace cierto sector del evolucionismo, es como darse coces contra el aguij\u00f3n. <\/p>

Este mismo error cient\u00edfico lo hicieron con los llamados \u00f3rganos vestigiales. De hecho, el argumento del ADN \u201cbasura\u201d es una readaptaci\u00f3n gen\u00e9tica de la tesis decimon\u00f3nica de los \u00f3rganos vestigiales y lo mismo se puede decir de los llamados pseudogenes (Kovalenko, T.F. & Patrushev, L.I. 2018, Pseudogenes as Functionally Significant Elements of the Genome, Biochemistry, volume 83, pp. 1332-1349 y Yan-Zi Wen et al, \u201cPseudogenes are not pseudo any more\u201d RNA Biology 9, January 2012). En otras palabras, Dios no dise\u00f1a basura (Salmo 8:4-5). Varios creacionistas como Michael Behe han invitado a Collins para charlar o debatir sobre este tema pero parece que Collins est\u00e1 m\u00e1s interesado en hacer mon\u00f3logos que en tener di\u00e1logos.<\/p>\n

3. Francis Collins sostiene que G\u00e9nesis no deber\u00eda ser tomado literalmente porque su lenguaje est\u00e1 escrita en forma po\u00e9tica (El lenguaje de Dios, p.83). Sin embargo, el libro de G\u00e9nesis no est\u00e1 escrita en forma mitol\u00f3gica, ni en lenguaje po\u00e9tico. Al contrario, G\u00e9nesis no contiene lo que se conoce en la poes\u00eda hebrea como \u201cSin\u00f3nimos de Paralelismo\u201d (reafirmar la misma idea en dos maneras) en cada descripci\u00f3n, sino que presenta una forma narrativa normal y una historia cronol\u00f3gica que nada tiene que ver con la poes\u00eda.<\/p>\n

De hecho, este estilo de la poes\u00eda hebrea brilla por su ausencia en los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis, es decir, no tiene paralelismos o repeticiones de la misma idea (E.J. Young, Studies in Genesis One, 82-83). Por ejemplo, los Salmos 19:1-2 y 140 tienen un sin\u00f3nimo de paralelismo. <\/p>

No as\u00ed G\u00e9nesis 1. Adem\u00e1s, G\u00e9nesis 1 contiene la forma verbal (wayyiqtol) lo cual es una marca de una narraci\u00f3n hist\u00f3rica en el Antiguo Testamento (Steven W. Boyd, \u201cThe Genre of Genesis 1:1-2:3: What Means This Text?\u201d). <\/p>

Esta es la raz\u00f3n por la que los jud\u00edos dividieron sus escritos en tres grupos: hist\u00f3ricos, po\u00e9ticos y prof\u00e9ticos. G\u00e9nesis lo incluyeron entre los escritos hist\u00f3ricos. O sea, aceptaron el relato de la creaci\u00f3n y el Diluvio de No\u00e9 como hist\u00f3ricos. Tenga en mente que todo el Antiguo Testamento original (incluyendo el G\u00e9nesis) est\u00e1 escrito en hebreo por lo que obviamente asumimos que conoc\u00edan su propio idioma.<\/p>\n

Hasta el mismo Dr. James Barr (erudito en Hebreo y Profesor Oriel de la Universidad de Oxford) quien no es creacionista de Tierra Joven (YEC) admite esto (James Barr, Carta a David C,C, Watson, abril 23, 1984). Otro erudito en el hebreo con doctorado en estudios conexos es el Dr. Stephen Boyd quien realiz\u00f3 comparaciones estad\u00edsticas, un tipo de verbos de frecuencias, entre texto hebreo hist\u00f3rico y po\u00e9tico tambi\u00e9n lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el g\u00e9nero o estilo literario narrado en G\u00e9nesis 1 es claramente hist\u00f3rico y no po\u00e9tico. <\/p>

Es cierto que G\u00e9nesis tiene unos pocos pasajes figurativos o met\u00e1foras pero eso no significa que todo el libro sea simb\u00f3lico o po\u00e9tico. Eso ser\u00eda apelar a una falacia de composici\u00f3n y siguiendo esa l\u00f3gica entonces tendr\u00edamos que decir que los evangelios los cuales hablan sobre la vida y obra de Cristo tambi\u00e9n son mitol\u00f3gicos o po\u00e9ticos ya que tambi\u00e9n contienen mucho simbolismo, principalmente el evangelio de Juan. <\/p>

Por cierto, aun si fuera demostrado que G\u00e9nesis 1 es un texto po\u00e9tico, esto no probar\u00eda que no puede ser revelaci\u00f3n correcta de detalles de historia real. Por ejemplo, el Salmo 78 y 136 relata los eventos claves de la historia de Israel en forma po\u00e9tica. Todo esto demuestra que el f\u00edsico y fil\u00f3sofo cristiano, Wolfgang Smith, ten\u00eda raz\u00f3n cuando dijo que \u201cLos evolucionistas te\u00edstas [como Francis Collins] combinan la mala ciencia con la mala teolog\u00eda\u201d.<\/p>\n

4. En cuanto a pol\u00edtica se refiere, Collins es r\u00e1pido para criticar a los republicanos conservadores como el expresidente de EEUU, Donald Trump o el gobernador de Florida, Ron DeSantis, pero no dice nada en contra de los dem\u00f3cratas liberales que apoyan el socialismo, el matrimonio igualitario, el aborto hasta el nacimiento y la mala administraci\u00f3n econ\u00f3mica de Biden y Harris.<\/p>\n

5. Nunca se ha visto a Collins hablar en contra del movimiento de LGBTQ+. De hecho, muchos cristianos (incluy\u00e9ndome) promovimos las palabras del reconocido cient\u00edfico, Francis Collins, cuando dijo que en \u201cEl genoma humano no se encontr\u00f3 el gen gay\u201d (El Lenguaje de Dios, p\u00e1g, 260-263). <\/p>

Sin embargo, el m\u00e9dico genetista se dobleg\u00f3 ante el lobby gay al negar tal declaraci\u00f3n diciendo que se hab\u00eda malinterpretado sus conclusiones cient\u00edficas y no solo eso sino que hasta denunci\u00f3 p\u00fablicamente al Colegio Estadounidense de Pediatras y a otros grupos conservadores (como el diario Health Leaders) por usar su nombre como apoyo de que sus estudios gen\u00e9ticos demuestran que nadie nace gay. <\/p>

No solo eso, pero Collins parece contradecir su propio escrito al luego declarar que aunque no existen pruebas de un gen especial s\u00ed hay factores hereditarios para la homosexualidad y otras razones que incluyen la predisposici\u00f3n gen\u00e9tica del ADN (animalpolitico.com ).<\/p>\n

6. Aunque el Dr. Francis Collins ha dicho sentirse \u201cturbado\u201d por al aborto ha defendido tal \u201cderecho\u201d diciendo que no sabe cu\u00e1ndo empieza la vida y que duda de que la vida empieza en la concepci\u00f3n (One Media Profile, The New Yorker, Peter J. Boyer, August 30, 2010 y Chris Wilson, junio 9,2009, slate.com). <\/p>

Tampoco ha condenado el aborto eugen\u00e9sico de infantes con sindrome de Down diciendo a Beliefnet.com que \u201cen nuestra sociedad actual, la gente est\u00e1 en circunstancias de poder tomar ventaja de aquella tecnolog\u00eda [i.e.,abortos] y defender esa decisi\u00f3n.\u201d Estas palabras suenan muy extra\u00f1o ya que vienen de un hombre que no solo es cient\u00edfico, sino principalmente cristiano.<\/p>\n

Pero quiz\u00e1s esto explica por qu\u00e9 Collins defiende hacer experimentos con partes humanas de fetos abortados. Hasta ha apoyado con millones de d\u00f3lares la destrucci\u00f3n de embriones humanos realizados en laboratorios y universidades como The University of Pittsburgh. <\/p>

Muchos grupos pro-vida como Life in Action y March for Life han criticado estos actos inmorales del genetista. De hecho, durante la presidencia de Donald Trump, muchas de estas organizaciones conservadoras pidieron a Trump que removieran a Collins de los Institutos Nacional de la Salud.<\/p>\n

Lila Rose de Live Action, por ejemplo, dijo que \u201cCollins deber\u00eda ser reemplazado por alguien que reconozca que los infantes que son matados por un aborto deber\u00edan ser lamentados y no experimentados.\u201d <\/p>

El presidente de March for Life y quien tambi\u00e9n trabaj\u00f3 en HHS durante la presidencia de Bush, Jeanne Mancini, dijo que \u201cLas acciones de Collins son inconsistentes con la p\u00f3liza de los pro-vidas.\u201d Los cristianos de \u201cU.S. Bishop de Secretariat of Pro Life Activities\u201d tambi\u00e9n han dejado su preocupaci\u00f3n diciendo que los comentarios de Collins son perturbadores y anti\u00e9ticos. <\/p>

Todo esto explica porqu\u00e9 a diferencia del Dr. Jerome Lejeume (padre de la gen\u00e9tica moderna, descubridor de la causa gen\u00e9tica del s\u00edndrome de Down y firme defensor de la vida lo cual fue motivo por la que se le priv\u00f3 del Nobel), Collins no tuvo problemas en ser aceptado, galardonado y nombrado por el expresidente m\u00e1s liberal y progresista de los Estados Unidos, Barack Obama, como director al frente de los Institutos Nacionales de Salud.<\/p>\n

7. Hasta la vicepresidenta de PETA, Kathy Guillermo, tambi\u00e9n pidi\u00f3 que se despidiera a Francis Collins por los varios casos que se han reportado de crueldad de animales en los experimentos in\u00fatiles que se han llevado a cabo en los laboratorios de la NIH y las cuales han costado billones de d\u00f3lares a los contribuyentes (Fox News, Tucker Investigates). \u00bfAcaso Collins tampoco sabe que la Biblia dice que Dios y el justo cuidan de sus animales? (Proverbios 12:10 y Mateo 6:26).<\/p>\n

8. Durante el encierro mandatorio no consider\u00f3 la Iglesia como esencial y culp\u00f3 a los no vacunados de ser responsables de \u201cmatar gente\u201d (entrevista en MSNBC). Pero a la misma vez parece no tener problema en que la gente no vacunada este perdiendo sus trabajos y que se les niegue recibir beneficios de desempleo. <\/p>

No solo eso, el republicano Jim Jordan, miembro del House Judiciary Committee, el senador republicano Rand Paul y el republicano GOP, James Comer, expusieron una cadena de emails donde se muestra a Collins y Fauci planificando perseguir a otros expertos por tener diferentes posturas en cuanto al origen del virus, su manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica intencional y las medidas extremas que se implementaron. \u00bfEn d\u00f3nde qued\u00f3 el amor al pr\u00f3jimo de este se\u00f1or? (Vea Mateo 22:36-40).<\/p>\n

9. Una organizaci\u00f3n de control y gubernamental sin fines de lucro, tambi\u00e9n descubri\u00f3 350 millones de d\u00f3lares en pagos secretos a Fauci, Collins y a otros de los Institutos Nacional de la Salud (The Epoch Times Espa\u00f1ol). \u00bfNo es esto corrupci\u00f3n?<\/p>\n

Todo esto explica porqu\u00e9 Collins ha recibido tanta aceptaci\u00f3n por los medios seculares y liberales como el Times Magazine. <\/p>

De hecho, el diario de Science not\u00f3 que algunos progresistas estaban preocupados porque el presidente dem\u00f3crata Obama y ahora Biden puso a un cristiano al frente de la NIH pero dijeron que no hab\u00eda que preocuparse porque saben que Collins no est\u00e1 interesado en influir a nadie con sus valores y principios (si es que tiene alguno) como hacen los cristianos conservadores pues por m\u00e1s de 12 a\u00f1os Collins no ha hecho nada para hacer la diferencia en nuestra batalla cultural.<\/p>\n

Es por estas razones que John G. West de Faith and Science y vicepresidente del Discovery Institute, afirma que Francis Collins ser\u00e1 tratado como una celebridad por muchos cristianos que hacen fila para sacar sus \u201cselfies\u201d con \u00e9l en sus conferencias pero que \u201cCollins no es un tesoro nacional sino una desgracia nacional\u201d. <\/p>

Con cient\u00edficos cristianos como estos no nos sorprende que el mismo ex vice presidente de BioLogos, el Dr. Karl Giberssto, haya admitido que, \u201cCuando los j\u00f3venes evang\u00e9licos se vuelven \u201ccient\u00edficamente\u201d informados [refiri\u00e9ndose a los que creen y defienden la teor\u00eda naturalista de la evoluci\u00f3n] se alejan tanto de sus iglesias que terminan apartados\u2026muchos de mis estudiantes m\u00e1s talentosos ya no atienden a ninguna iglesia y han abandonado completamente sus tradiciones de la fe cristiana\u201d (Giberson, K, 2013, Was a Terrible Year for Evolution, January 2014). <\/p>

En fin, tengamos cuidado en enaltecer un hombre solo porque hizo un gran descubrimiento cient\u00edfico o porque tiene mucha fama y sin conocerlo bien pues estas cosas no impresionan a Dios sino nuestra fe y obediencia en su santa palabra.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\n